sentragoal.gr
Στο μεταξύ, χρειάστηκε να περάσει μια εβδομάδα και... κάτι, έως ότου η Επιτροπής Εφέσεων Αδειοδοτήσεων της ΕΠΟ να κοινοποιήσει το σκεπτικό της απόφασης, βάση της οποίας απορρίφθηκε η έφεση του Ηρακλή και δεν του δόθηκε πιστοποιητικό συμμετοχής στο νέο πρωτάθλημα.
Ένα σκεπτικό, από το οποίο προκύπτει καθαρά η διχογνωμία των δύο μελών της επιτροπής που πλειοψήφισαν υπέρ της απόρριψης της έφεσης (Σμαΐλης, Πάλλης) και του μειοψηφίσαντα προέδρου της επιτροπής Δημήτρη Γυφτάκη.
Σύμφωνα, λοιπόν, με τους δύο πρώτους, ο Ηρακλής εκτός από τα νομικά κριτήρια των άρθρων 43 και 44 του κανονισμού αδειοδότησης, δεν πληροί και αρκετά οικονομικά κριτήρια, έχοντας οφειλές προς ποδοσφαιριστές.
Αφήνονται μάλιστα υπόνοιες ακόμη και για πλαστογράφηση υπογραφών, κάποιων από αυτούς που φαίνονται να έχουν εξοφληθεί στα συμπληρωματικά έγγραφα που κατατέθηκαν από την ΠΑΕ.
Οι ποδοσφαιριστές, οι οποίοι δεν είχαν εξοφληθεί είναι οι Τουμά, Μπόσνιακ, Βούκοβιτς, Μαλαγκουένο, ενώ για τον Ελευθερόπουλο δεν υπήρξε καμία απόδειξη εξόφλησης, ενώ για τον Γιάντση προσκομίστηκε έγγραφος διακανονισμός με υπογραφή δικηγόρου, ο οποίος όμως δεν έχει την έγγραφη εξουσιοδότηση του ποδοσφαιριστή.
Όσο για τις υπόνοιες περί πλαστογράφησης, υπάρχουν στην περίπτωση του Μπούρμπου, για τον οποίον αναφέρεται ότι «υποβλήθηκε έγγραφο διακανονισμού με ημερομηνία 21/2/2011 χωρίς το γνήσιο της υπογραφής του ποδοσφαιριστή. Στις 27/4/2011 υποβλήθηκε έγγραφη δήλωση του ποδοσφαιριστή με θεωρημένο το γνήσιο της υπογραφής, η οποία όμως ουδεμία σχέση έχει με την υπάρχουσα στο σχετικό ιδιωτικό συμφωνητικό και είναι εξόφθαλμα διαφορετική».
Αντίστοιχες υπόνοιες υπάρχουν και για αρκετές ακόμη υπογραφές που έχουν τεθεί από εκπροσώπους ποδοσφαιριστών και οι οποίες είναι διαφορετικές στα δύο έγγραφα που φέρουν γνήσιο υπογραφής.
Εμπλοκή και της... ΑΕΚ
Παράλληλα, στο σκεπτικό γίνεται αναφορά και στο ότι υπάρχει αρνητική καθαρή θέση της ΠΑΕ που ξεπερνάει τα 9,6 εκατομμύρια ευρώ, ενώ τονίζεται και ότι σε αυτό το ποσό θα πρέπει να προστεθούν και μακροπρόθεσμες φορολογικές υποχρεώσεις ύψους τεσσάρων εκατομμυρίων ευρώ περίπου.
Στον αντίποδα, ο πρόεδρος της επιτροπής εφέσεων που μειοψήφισε στην απόφαση περί μη χορήγησης πιστοποιητικού στον Ηρακλή, η γνώμη του οποίου καλύπτει υπερδιπλάσιο χώρο των (συνολικά) 12 σελίδων του σκεπτικού.
Ο Δ. Γυφτάκης αναφέρει χαρακτηριστικά ότι «σκοπός της αδειοδότησης είναι η διασφάλιση της επάρκειας των ομάδων σε διοικητική και λειτουργική οργάνωση, η διασφάλιση των κτηριακών και τεχνικών υποδομών τους, η οικονομική τους επάρκεια και η διασφάλιση της οικονομικής τους βιωσιμότητας».
Σύμφωνα με την άποψή του, λοιπόν, όλα τα παραπάνω πληρούνται από τον φάκελο που κατέθεσε ο Ηρακλής, ενώ δέχεται ότι όλοι οι ποδοσφαιριστές έχουν εξοφληθεί.
Το πλέον αξιοσημείωτο στοιχείο της γνώμης του Δ. Γυφτάκη, πάντως, βρίσκεται στο τέλος του σκεπτικού και έχει να κάνει με το γεγονός ότι η ΠΑΕ Ηρακλής δεν έχει «καθαρή» θέση.
Ο πρόεδρος της επιτροπής, μάλιστα, δεν διστάζει να επισημάνει ότι αρκετές ακόμη ομάδες εμφανίζουν στη διαχείριση των οικονομικών τους αρνητική καθαρή θέση, ενώ προχωράει ακόμη περισσότερο «καρφώνοντας» την ΑΕΚ που πήρε άδεια παρά το γεγονός ότι έχει αρνητική θέση.
